Вилегодский районный суд Архангельской области вынес приговор в отношении 35-летнего фигуранта уголовного дела, признав его виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Суд установил, что водитель, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что ставило под угрозу безопасность дорожного движения, лишало его способности правильно оценивать складывающуюся на автомобильной дороге обстановку и контролировать траекторию движения управляемого им автомобиля.

Со скоростью около 80 километров в час он следовал в ночь на 29 июля 2024 года в направлении села Ильинско-Подомское Вилегодского муниципального округа на легковом автомобиле.

После проезда крутого затяжного поворота, расположенного в районе деревни Дьяконово, водитель не учел сложные дорожные и метеорологические условия, обусловленные дождливой погодой в темное время суток, допустил занос управляемого им автомобиля и выезд его на правую обочину автодороги, совершив наезд на двигавшегося по правой обочине 62-летнего пешехода.

Тяжесть травм, полученных пешеходом, повлекла наступление смерти пострадавшего на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории неосторожных преступных деяний, признал в полном объеме. Он сообщил, что раскаивается в содеянном.

Установлено, что в день трагедии, до возбуждения уголовного дела, водитель сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, полно и подробно описав события произошедшего.

В ходе предварительного следствия он также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с его участием проведены следственные действия.

Виновник аварии занимался организацией похорон, оплатил ритуальные услуги, возместил затраты на погребение погибшего, иные расходы, связанные с похоронами, принес родственнику погибшего принятые им извинения.

Совокупность данных обстоятельств, а также наличие у виновного хронических заболеваний, престарелый возраст его матери, участие в общественной деятельности и благотворительности признаны судом смягчающими наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление преступника возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, что будет способствовать целям его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости.

На основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд счел возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд принял во внимание наличие на иждивении осужденного малолетних детей, совершение им преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, активное оказание содействия раскрытию и расследованию преступления

За совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вилежанин осужден к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении.

В целях защиты общественных интересов, предупреждения совершения новых преступлений, реализации задач уголовного судопроизводства и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд назначил автолюбителю дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (данное наказание будет отбыто им по отбытии основного наказания в виде лишения свободы).

Приговор в законную силу не вступил.