Автовладелец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, полагая, что причиной ДТП являлось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Просил взыскать с ответственного за ее содержание 1 257 000 рублей и судебные расходы.

17 ноября 2024 года на участке автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia» под управлением жительницы Вилегодского района. Водитель, не справившись с управлением, допустила съезд легковушки, принадлежащей истцу, в кювет с опрокидыванием на крышу.

По ходатайству ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» – суд назначил по делу автотехническую экспертизу.

Эксперты пришли к выводу, что причина аварии – нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные рулевым.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля утратила постоянный контроль за движением.

Оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец обжаловал решение районного суда, полагая, что эксперты не учли всех обстоятельств дела, в частности, скользкость дорожного покрытия в момент аварии.

Архангельский областной суд назначил по делу дополнительную экспертизу с учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных о состоянии дорожного покрытия.

В силу закона участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 (абзац 1) правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

По результатам дополнительной экспертизы эксперты пришли к выводам, что при движении по автомобильной дороге во время ДТП в действиях водителя автомобиля марки «Skoda Octavia» усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Для предотвращения ДТП на рассматриваемом участке дороги от водителя не требовалось совершать какие-либо специальные действия, было необходимо и достаточно контролировать движение и вести автомобиль с учетом геометрической конфигурации дороги (наличия левого поворота на пути следования) и фактического состояния проезжей части (дорожных условий).

Представленные по делу доказательства не подтверждают нарушение ответчиком обязательств по содержанию автомобильной дороги.

Наличие зимней скользкости характеризует состояние дорожного покрытия и препятствием не является, требует от водителя принятия предусмотренных законом мер для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства. Управление транспортным средством в холодное время года, когда имеется высокий риск образования гололеда, зимней скользкости, на опасном участке автодороги, требует от водителя принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем, но водитель, не оценив дорожную ситуацию, не справилась с управлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, из материалов дела следует, что наличие зимней скользкости само по себе без определенных действий водителя не состояло в прямой причинно-следственной связи с ДТП, поскольку непосредственной причиной аварии послужило несоблюдение водителем требований закона, обязывающих ее учитывать дорожные условия и не терять контроль за управлением автомобиля.

Решение Вилегодского районного суда вступило в законную силу. Истец обязан возместить расходы на плату услуг экспертов, привлеченных судом апелляционной инстанции.